La Consejería de Industria, Comercio y Turismo del Gobierno de Aragón considera “necesaria” la línea de alta tensión Peñalba-Monzón-Isona para el desarrollo socioeconómico de varias comarcas del Alto Aragón, como Cinca Medio, la Litera, Monegros y la Ribagorza, y “fundamental” para garantizar las demandas eléctricas presentes y futuras de la provincia y para permitir la entrada de nuevas fuentes renovables.
Fuentes del departamento defendieron ayer, en declaraciones a este periódico, esta línea desde un punto de vista estrictamente técnico y declinaron pronunciarse sobre la opción que Red Eléctrica de España (Reesa) expuso el pasado lunes a un grupo de alcaldes altoaragoneses y leridanos hasta que no la conozcan en detalle. Aunque la línea es “importante” en su conjunto, la Consejería de Industria considera “esencial” la llegada de la misma, como mínimo, hasta Monzón.
Al referirse a las demandas eléctricas presentes y futuras, aludieron a ampliaciones industriales precisamente en la zona de Monzón, a evacuaciones de renovables en la Litera y a otros proyectos que -aseguraron- pueden verse comprometidos o por lo menos retrasados si la línea no sigue adelante.
Insistieron en que se trata de conectar el Alto Aragón a la red nacional de transportes de 400 kV y argumentaron que se trata, también, de dar más estabilidad a la red y de proporcionar seguridad en el suministro. En este sentido, recordaron que la línea forma parte de la planificación nacional, por lo que no es sólo importante para Aragón sino para la seguridad del sistema eléctrico peninsular.
Aludieron a otros proyectos como la subestación que se hizo en Plaza (Zaragoza), sin la que hoy “no habría Plataforma Logística” o la que se está construyendo en Esquedas para alimentar el sur de Huesca y la Plataforma Logística.
Respecto a la oposición que el proyecto presentado el lunes por Reesa ha reavivado entre la mayor parte de alcaldes de municipios afectados, desde Industria señalaron que eso es una cuestión que los municipios deberán dirimir con Reesa y alegar cuando el proyecto salga a información pública. No obstante, apuntaron que la Consejería siempre ha manifestado que una infraestructura no se puede hacer con una oposición frontal del territorio, capítulo en el que aludieron a la proposición no de ley aprobada por las Cortes de Aragón en la que se rechazaba la línea y se abogaba por buscar el mejor trazado y el mayor consenso social.
Precisamente a la necesidad de que se intente lograr “el mayor consenso posible” y a que se apliquen planes de restitución en los municipios afectados por la línea se refirió el portavoz popular de industria en las Cortes de Aragón, José Antonio Senao.
“De cara a no perder el tren de la modernidad, en Aragón teníamos que buscar soluciones y hallar consensos y entendimientos, cosa que el Gobierno aragonés, hasta el día de hoy, no ha hecho, y ha tenido 12 años”, señaló.
Senao indicó que el PP ya ha dicho que lo primero es “no a los atropellos, por supuesto, y sí a la modernidad y, en consecuencia, hay que buscar consenso con todos los ayuntamientos afectados por esta servidumbre, y sacar adelante planes de restitución”. En este sentido, el diputado del PP indicó que se va a pedir al Gobierno de Aragón que garantice estos planes y que se reúna con todos los alcaldes afectados por esta infraestructura.
Senao también defendió la necesidad de esta línea. “Nos interesa tener buenas autopistas para poder sacar la energía que producimos y también se necesita energía en Aragón. Hay que tomar decisiones y, si no se toman, las autopistas y el AVE estarían sin hacer”, agregó.
Por otra parte, el diputado provincial y alcalde de Tamarite de Litera, Francisco Mateo, indicó que se va a trasladar a todos los ayuntamientos afectados que no pudieron acudir a la reunión con Reesa en la Diputación Provincial de Léridal toda la información, y se va a esperar a que cada ayuntamiento aporte sus iniciativas o planteamientos para las alegar cuando se abra el periodo. “La DPH apoyará en todo momento las opiniones de los ayuntamientos”, añadió.
Está previsto que en marzo se publique el proyecto de la línea Peñalba-Monzón-Isona en el BOE, y se contará con un plazo de 30 días para presentar alegaciones. “Aunque una posición unánime va a ser imposible, porque hay ayuntamientos que están a favor, trabajaremos conjuntamente para alegar al proyecto” de Red Eléctrica.
IU APOYA A LA PLATAFORMA CONTRA LA LÍNEA
Izquierda Unida (IU), a propuesta del Coordinador Intercomarcal de IU Altoaragón y candidato de IU a las Cortes de Aragón por la provincia de Huesca, Miguel Aso, volverá a preguntar en el Congreso de los Diputados por la línea de alta tensión de Peñalba a Isona a través de Monzón, según informó este partido político a través de una nota de prensa.
En este documento, IU muestra su “oposición frontal a la autopista eléctrica”, y recuerda que registró una pregunta en las Cortes Generales en enero de 2009, “pregunta que ha fecha de hoy, no ha respondido el Gobierno de Rodríguez Zapatero”.
La nota continua diciendo que “IU, tras conocer que Red Eléctrica utilizará las pilonas del antiguo trazado de la línea Aragón-Cazaril haciendo caso omiso a dos sentencias del Tribunal Supremo y a lo aprobado en Las Cortes de Aragón, exige al Gobierno Central que manifieste su opinión”.
Asimismo, Miguel Aso manifiesta “el total apoyo de IU Aragón a la Plataforma Unitaria contra la línea de Alta Tensión Peñalba-Monzón-Isona, de la que forma parte, y destaca la importancia de las movilizaciones contra el proyecto”. Según IU, Red Eléctrica quiere utilizar infraestructuras de una antigua línea de alta tensión denominada Aragón-Cazaril, que tuvo un gran rechazo social y político y finalmente fue parada entre otras cosas por dos sentencias del Supremo anulando los proyectos de Redesa y la negativa del Gobierno francés a permitir el trazado.
CHA DICE QUE EL PROYECTO DEBE SER TAMBIÉN ANULADO
Chunta Aragonesista (CHA) afirmó ayer que “la decisión de Red Eléctrica de España (Reesa) de retomar el trazado de la línea Graus-Sallente, anulada por el Tribunal Supremo en 2005, demuestra que era consistente la preocupación de CHA manifestada meses atrás sobre la posible utilización de las pilonas de la antigua línea Aragón-Cazaril, cuyo desmantelamiento ya solicitó en 1999 las Cortes de Aragón”.
Joaquín Palacín, candidato a Cortes de Aragón, criticó que el Gobierno de Aragón “no esté combatiendo desde el primer momento en que se ha conocido la noticia”, tal y como le mandataron todos los grupos parlamentarios en febrero de 2009, cuando se aprobó en Cortes una moción de oposición al proyecto. “Por el contrario, las primeras declaraciones del consejero Arturo Aliaga han sido favorables, así que parece que Aliaga ha tomado partido por Reesa en lugar de por las Cortes y la voluntad unánime de los legítimos representantes de la ciudadanía aragonesa, por cierto, incluido su partido, el PAR, por lo que debería dimitir inmediatamente”, señaló Palacín.
Asimismo, Palacín recordó la oposición de los municipios afectados, como el de Monzón, donde es concejal, que ya acordó por unanimidad este rechazo el pasado 23 de febrero, a los que muestra el apoyo de CHA así como “a la labor que realiza en defensa del territorio” la Plataforma Unitaria Contra la Autopista Eléctrica, y pide unidad de las instituciones, las fuerzas políticas y las sociedad aragonesa para “hacer frente y superar esta nueva amenaza”.
Para Palacín “los graves perjuicios sociales, medioambientales y territoriales de la autopista eléctrica Peñalba-Monzón-Isona, son los mismos que los de la Aragón-Cazaril ?anulada por el Supremo en 1995- o la Graus-Sallente ?anulada en 2005 por el Tribunal Supremo-, y éste último proyecto debe de llevar el mismo camino que sus antecesores, el rechazo frontal y la anulación por parte de la justicia”.
Al referirse a las demandas eléctricas presentes y futuras, aludieron a ampliaciones industriales precisamente en la zona de Monzón, a evacuaciones de renovables en la Litera y a otros proyectos que -aseguraron- pueden verse comprometidos o por lo menos retrasados si la línea no sigue adelante.
Insistieron en que se trata de conectar el Alto Aragón a la red nacional de transportes de 400 kV y argumentaron que se trata, también, de dar más estabilidad a la red y de proporcionar seguridad en el suministro. En este sentido, recordaron que la línea forma parte de la planificación nacional, por lo que no es sólo importante para Aragón sino para la seguridad del sistema eléctrico peninsular.
Aludieron a otros proyectos como la subestación que se hizo en Plaza (Zaragoza), sin la que hoy “no habría Plataforma Logística” o la que se está construyendo en Esquedas para alimentar el sur de Huesca y la Plataforma Logística.
Respecto a la oposición que el proyecto presentado el lunes por Reesa ha reavivado entre la mayor parte de alcaldes de municipios afectados, desde Industria señalaron que eso es una cuestión que los municipios deberán dirimir con Reesa y alegar cuando el proyecto salga a información pública. No obstante, apuntaron que la Consejería siempre ha manifestado que una infraestructura no se puede hacer con una oposición frontal del territorio, capítulo en el que aludieron a la proposición no de ley aprobada por las Cortes de Aragón en la que se rechazaba la línea y se abogaba por buscar el mejor trazado y el mayor consenso social.
Precisamente a la necesidad de que se intente lograr “el mayor consenso posible” y a que se apliquen planes de restitución en los municipios afectados por la línea se refirió el portavoz popular de industria en las Cortes de Aragón, José Antonio Senao.
“De cara a no perder el tren de la modernidad, en Aragón teníamos que buscar soluciones y hallar consensos y entendimientos, cosa que el Gobierno aragonés, hasta el día de hoy, no ha hecho, y ha tenido 12 años”, señaló.
Senao indicó que el PP ya ha dicho que lo primero es “no a los atropellos, por supuesto, y sí a la modernidad y, en consecuencia, hay que buscar consenso con todos los ayuntamientos afectados por esta servidumbre, y sacar adelante planes de restitución”. En este sentido, el diputado del PP indicó que se va a pedir al Gobierno de Aragón que garantice estos planes y que se reúna con todos los alcaldes afectados por esta infraestructura.
Senao también defendió la necesidad de esta línea. “Nos interesa tener buenas autopistas para poder sacar la energía que producimos y también se necesita energía en Aragón. Hay que tomar decisiones y, si no se toman, las autopistas y el AVE estarían sin hacer”, agregó.
Por otra parte, el diputado provincial y alcalde de Tamarite de Litera, Francisco Mateo, indicó que se va a trasladar a todos los ayuntamientos afectados que no pudieron acudir a la reunión con Reesa en la Diputación Provincial de Léridal toda la información, y se va a esperar a que cada ayuntamiento aporte sus iniciativas o planteamientos para las alegar cuando se abra el periodo. “La DPH apoyará en todo momento las opiniones de los ayuntamientos”, añadió.
Está previsto que en marzo se publique el proyecto de la línea Peñalba-Monzón-Isona en el BOE, y se contará con un plazo de 30 días para presentar alegaciones. “Aunque una posición unánime va a ser imposible, porque hay ayuntamientos que están a favor, trabajaremos conjuntamente para alegar al proyecto” de Red Eléctrica.
IU APOYA A LA PLATAFORMA CONTRA LA LÍNEA
Izquierda Unida (IU), a propuesta del Coordinador Intercomarcal de IU Altoaragón y candidato de IU a las Cortes de Aragón por la provincia de Huesca, Miguel Aso, volverá a preguntar en el Congreso de los Diputados por la línea de alta tensión de Peñalba a Isona a través de Monzón, según informó este partido político a través de una nota de prensa.
En este documento, IU muestra su “oposición frontal a la autopista eléctrica”, y recuerda que registró una pregunta en las Cortes Generales en enero de 2009, “pregunta que ha fecha de hoy, no ha respondido el Gobierno de Rodríguez Zapatero”.
La nota continua diciendo que “IU, tras conocer que Red Eléctrica utilizará las pilonas del antiguo trazado de la línea Aragón-Cazaril haciendo caso omiso a dos sentencias del Tribunal Supremo y a lo aprobado en Las Cortes de Aragón, exige al Gobierno Central que manifieste su opinión”.
Asimismo, Miguel Aso manifiesta “el total apoyo de IU Aragón a la Plataforma Unitaria contra la línea de Alta Tensión Peñalba-Monzón-Isona, de la que forma parte, y destaca la importancia de las movilizaciones contra el proyecto”. Según IU, Red Eléctrica quiere utilizar infraestructuras de una antigua línea de alta tensión denominada Aragón-Cazaril, que tuvo un gran rechazo social y político y finalmente fue parada entre otras cosas por dos sentencias del Supremo anulando los proyectos de Redesa y la negativa del Gobierno francés a permitir el trazado.
CHA DICE QUE EL PROYECTO DEBE SER TAMBIÉN ANULADO
Chunta Aragonesista (CHA) afirmó ayer que “la decisión de Red Eléctrica de España (Reesa) de retomar el trazado de la línea Graus-Sallente, anulada por el Tribunal Supremo en 2005, demuestra que era consistente la preocupación de CHA manifestada meses atrás sobre la posible utilización de las pilonas de la antigua línea Aragón-Cazaril, cuyo desmantelamiento ya solicitó en 1999 las Cortes de Aragón”.
Joaquín Palacín, candidato a Cortes de Aragón, criticó que el Gobierno de Aragón “no esté combatiendo desde el primer momento en que se ha conocido la noticia”, tal y como le mandataron todos los grupos parlamentarios en febrero de 2009, cuando se aprobó en Cortes una moción de oposición al proyecto. “Por el contrario, las primeras declaraciones del consejero Arturo Aliaga han sido favorables, así que parece que Aliaga ha tomado partido por Reesa en lugar de por las Cortes y la voluntad unánime de los legítimos representantes de la ciudadanía aragonesa, por cierto, incluido su partido, el PAR, por lo que debería dimitir inmediatamente”, señaló Palacín.
Asimismo, Palacín recordó la oposición de los municipios afectados, como el de Monzón, donde es concejal, que ya acordó por unanimidad este rechazo el pasado 23 de febrero, a los que muestra el apoyo de CHA así como “a la labor que realiza en defensa del territorio” la Plataforma Unitaria Contra la Autopista Eléctrica, y pide unidad de las instituciones, las fuerzas políticas y las sociedad aragonesa para “hacer frente y superar esta nueva amenaza”.
Para Palacín “los graves perjuicios sociales, medioambientales y territoriales de la autopista eléctrica Peñalba-Monzón-Isona, son los mismos que los de la Aragón-Cazaril ?anulada por el Supremo en 1995- o la Graus-Sallente ?anulada en 2005 por el Tribunal Supremo-, y éste último proyecto debe de llevar el mismo camino que sus antecesores, el rechazo frontal y la anulación por parte de la justicia”.
